THREE——在学术门口徘徊

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://benshuierzsr.blogbus.com/logs/41311799.html

      今天在东海军工兄的BLOG中阅读了张伟然老师《英雄手段 教授生涯——关于“陈国生现象”的几点感想》，张老师曾在我参加的青年史学论坛中让我印象深刻，亦曾算是史地所“小有名气”的老师之一。那天的点评，据知情同学说，已经算是很客气了。而张老师的这篇文章让我不免感触良多，尤其是联系自己近年来写论文的一些不好的习惯，在这里应该忏悔一下。忏悔，是为了自己在未来的学术道路上端正态度，多看多学习，切不可再犯同样的错。

      仔细看了下将要发表的论文，发现不符合规范以及自作主张的小聪明做法实在不少。如将别人观点改头换面、明明是转引的文字却不表明，做注的位置比较巧妙。唯一值得欣慰的是，我还知道要做注，还算尊重他人研究成果，就是注多了点，难免让人觉得偷懒。好在邹老师曾说过，宁愿让人批评你懒，也好过态度不端正。虽然，我们可以将自己的错误归咎于国内缺乏合理完备的学术规范（即使有也很难执行），如对于抄多少字算是抄袭，引用已发表论文中多少字以上要加引号要做注，在什么位置上做注，很多同学是不清楚的；不过，这些并不能成为你偷懒甚至抄袭的理由。学术规范当然还需要我们在不断的实践中去学习摸索，但是态度一定要端正。

      再笨的鸟尚且知道爱惜自己的羽毛，踏踏实实做学问应该是每一个研究者先要学会的。也希望国内快点出台一套学术规范的标准，然后发给每个研究生和大学生，天天学习也不为过啊~！

   延伸阅读：

李伯重：《“何伟亚事件”和“亚伯拉罕案件”——从“人口史风波”谈学术规范、学术纪律与学术批评》，《中华读书报》，1998年10月7日

张伟然：《英雄手段 教授生涯——关于“陈国生现象”的几点感想》，《学术界》，2000年第3期

杨玉圣：《前车之鉴：晚近十大学案警示录 》，http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=4830