THREE——在学术门口徘徊

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://benshuierzsr.blogbus.com/logs/37776650.html

老板说，做历史就是翻煎饼，一面糊了以后，赶快再翻个面，继续煎。。。。。

      正是由于过去我们对所谓的“中产阶级”，尤其是“维多利亚时期的中产阶级”形成了一种刻板的印象，彼得·盖伊才有机会来打破“偏见”。所以，作为整体的“中产阶级”这次被突出强调了其内部差异性；批判的视角转化为一种欣赏的视角，甚至略带向往。盖伊的语言比较风趣，展开论述也很特别，用一个人物做引子这种方法，很有点“讲故事”的感觉。

     然而，自从看了他的《历史学家的三堂小说课》以后，我对他的论证方法，所谓的“精神分析”就产生了很不靠谱的感觉，首先是对这种心理学的分析方法的本能排斥（也许是对心理史学不熟悉的缘故吧~~~）；其次是总觉得他的论断下得相当得轻易，很多论点都很随性，根本没有论据来支持，例如说维多利亚时代的爱家；其次是有些论点我还是能接受的，例如说维多利亚时代的性爱并非“冷冰冰”，但论证过程在有限的史料支撑下无法说服我，引用的史料具有多大的有效范围是需要谨慎斟酌的。

      不过，有一点比较可取的是，在考察布尔乔亚的攻击者的时候，盖伊至少提醒我们，应该考虑将历史事件中对立双方的史料都加以仔细观察和考辨，而不是偏信任何一方。

      这本书只是让我特别“雷”的是维多利亚人的性爱观。。。。。可见，做这种和SEX有关的课题还是要让这种老男人来做的，我一个小姑娘，光看到那些黄色玩笑就够我崩溃的了，更不用说还要去研究它们。。。。。囧     

      盖伊已经将烧饼翻了一个面了，等煎得差不多的时候，不知道是谁再来翻面呢？